Στο νομοσχέδιο αντιδρά και η «ΜΕΤΡΟΝ» που εκφράζει δημιουργούς μέλη της ΑΕΠΙ. Εστειλαν κι επιστολή προς τον υπουργό Πολιτισμού Αριστείδη Μπαλτά.

Προς μεγάλη μας έκπληξη διαπιστώνουμε ότι το τελευταίο σχέδιο νόμου για τη συλλογική διαχείριση έχει πλήθος αλλαγών», του γράφουν. «Οι αλλαγές αυτές σχεδόν στο σύνολό τους ανατρέπουν όλες εκείνες τις διατάξεις που υπήρχαν στο αρχικό νομοσχέδιο που είχατε καταθέσει στη Βουλή και οι οποίες διασφάλιζαν:

α) τον έλεγχο από τους δημιουργούς των φορέων που δεν είναι Οργανισμοί Συλλογικής Διαχείρισης (όπως η ΑΕΠΙ),

β) τη διαφάνεια και τη συμμετοχή των δημιουργών στη λήψη αποφάσεων.

Παράλληλα απαλείφθηκε τελείως ο θεσμός του επιτρόπου που αποτελεί την έσχατη λύση σε περίπτωση που ένας ΟΣΔ κινδυνεύει να κλείσει και καταργείται στην πράξη το ανώτατο όριο εξόδων διαχείρισης των ΟΣΔ. Είναι εξαιρετικά απογοητευτικό να διαπιστώνουμε ότι μία ακόμα ελληνική κυβέρνηση επιλέγει να στηρίξει τα συμφέροντα μιας ιδιωτικής-κερδοσκοπικής εταιρείας (ΑΕΠΙ) και όχι τα συμφέροντα των δημιουργών, διαιωνίζοντας ένα καθεστώς που δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο […]

Και πώς είναι δυνατόν να σας πείθει η νέα σας νομική σύμβουλος να αποσύρετε ως δήθεν αντισυνταγματικές τις κρίσιμες διατάξεις που εξυγιαίνουν τον χώρο της συλλογικής διαχείρισης και είχε εισηγηθεί ο ΟΠΙ (αρμόδια υπηρεσία για τη νομοθεσία της πνευματικής ιδιοκτησίας), ευθυγραμμιζόμενη πλήρως με γνωμοδότηση των καθηγητών Μαρίνου και Φορτσάκη που, σύμφωνα με πληροφορίες, τους είχε ανατεθεί από την ΑΕΠΙ;

Οι νομικές της απόψεις είναι εγκυρότερες από τις κρίσεις του ΟΠΙ ή της προηγούμενης νομικής σας συμβούλου ή τη γνωμοδότηση του ακαδημαϊκού κ. Κοτσίρη ή την κρίση και αυτής της ίδιας της Κεντρικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής της Βουλής που έργο της είναι ακριβώς ο έλεγχος συνταγματικότητας των νομοσχεδίων που κατατίθενται στη Βουλή και η οποία απαρτίζεται από εν ενεργεία δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου;

Στην επιστολή της η «ΜΕΤΡΟΝ» ζητά από τον κ. Μπαλτά να προχωρήσει τουλάχιστον σε κάποιες διορθώσεις:

• 1. Να επαναφέρετε τον θεσμό του επιτρόπου. Οι ίδιοι οι ορκωτοί λογιστές της ΑΕΠΙ βεβαιώνουν τα τρία τελευταία οικονομικά έτη ότι η ΑΕΠΙ είναι μη βιώσιμη αφού έχει αρνητικά ίδια κεφάλαια που υπερβαίνουν τα 12 εκατ. ευρώ. Παράλληλα οικονομικός εισαγγελέας διερευνά την ΑΕΠΙ και ενδέχεται να ασκήσει ποινικές διώξεις κατά της διοίκησης της ΑΕΠΙ που ταυτίζεται με τους μετόχους της.
• 2. Ενώ το νομοσχέδιο επιτρέπει στην ΑΕΠΙ να συνεχίσει τη λειτουργία της ως κερδοσκοπική-ιδιωτική Α.Ε. χωρίς γενική συνέλευση δημιουργών, περιορίζει παράλληλα τις αρμοδιότητες του Εποπτικού Συμβουλίου σε γνωμοδοτικές-εισηγητικές, δηλαδή πρακτικά μη δεσμευτικές για την ΑΕΠΙ. Ο μόνος τρόπος για να μπορέσουν οι δημιουργοί να έχουν κάποιο λόγο στον τρόπο που η ΑΕΠΙ διαχειρίζεται τα δικά τους δικαιώματα είναι να αποκτήσει το Ε.Σ. όλες τις αρμοδιότητες της γενικής συνέλευσης (όπως συμβαίνει και στους ΟΣΔ που λόγω της νομικής τους μορφής δεν έχουν γενική συνέλευση) πλην βεβαίως της αρμοδιότητας ορισμού της διοίκησης και της αρμοδιότητας τροποποίησης του καταστατικού. Θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι το Ε.Σ. θα εκλέγεται από τους δημιουργούς και όχι από τον υπουργό με εκλογικό σύστημα που θα λαμβάνει υπόψη του το εισόδημα που έχει ο κάθε δημιουργός από την ΑΕΠΙ.
• 3. Από την αρχή είχαμε εκφράσει τις αντιρρήσεις μας για τον θεσμό της διαμεσολάβησης. Επιδιώξατε ενδεχομένως τη βελτίωση της ρύθμισης, όμως το αποτέλεσμα είναι χειρότερο. Καταργείτε την υποχρεωτική διαμεσολάβηση επιτροπής και οι διαφορές θα επιλύονται σε μια δίκη στο Εφετείο Αθηνών, χωρίς δυνατότητα ένδικων μέσων […]
• 4. Στο θέμα του ανώτατου ορίου εξόδων διαχείρισης, στην πράξη ακυρώνετε τον σκοπό που επιδιώκει η διάταξη, δηλαδή τον περιορισμό των υπερβολικών προμηθειών των ΟΣΔ. Εξαιρείτε τα νομικά έξοδα, χωρίς κανένα όριο, επομένως ένας ΟΣΔ μπορεί να έχει 20% γενικά έξοδα και 20% ή 30% νομικά έξοδα. Στην πράξη μετατρέπετε το πνευματικό μας δικαίωμα σε δικαίωμα των δικηγόρων! […] Η πρότασή μας είναι το ανώτατο όριο να γίνει 25% χωρίς εξαίρεση νομικών εξόδων και να ισχύσει από το 2017.
  
  

πηγή ΕφΣυν. 19.09.2016

Δημιουργοί προς Μπαλτά: «Θα πρόκειται για μέγα πολιτικό σκάνδαλο» (περί ΑΕΠΙ).

Επιστολή προς τον υπουργό Πολιτισμού Αριστείδη Μπαλτά, την οποία κοινοποιούν στον πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα, αναφορικά με τις αλλαγές στο νομοσχέδιο για τα πνευματικά δικαιώματα, απέστειλε ο Σύλλογος Μουσικοσυνθετών & Στιχουργών Ελλάδος «ΤΟ ΜΕΤΡΟΝ».

Στο κείμενο που υπογράφουν ο πρόεδρος Φοίβος Δεληβοριάς και ο γραμματέας Αντώνης Πλέσσας, γίνεται λόγος για «μέγα πολιτικό σκάνδαλο» εάν δεν διορθωθεί το νομοσχέδιο.

Αναλυτικά, στην επιστολή τους, οι δημιουργοί αναφέρουν:

Προς μεγάλη μας έκπληξη διαπιστώνουμε ότι το τελευταίο σχέδιο νόμου για τη συλλογική διαχείριση έχει πλήθος αλλαγών. Οι αλλαγές αυτές σχεδόν στο σύνολό τους ανατρέπουν όλες εκείνες τις διατάξεις που υπήρχαν στο αρχικό νομοσχέδιο που είχατε καταθέσει στη Βουλή και οι οποίες διασφάλιζαν:

α) τον έλεγχο από τους δημιουργούς των φορέων που δεν είναι ΟΣΔ (όπως η ΑΕΠΙ),

β) τη διαφάνεια και τη συμμετοχή των δημιουργών στη λήψη αποφάσεων.

Παράλληλα απαλείφθηκε τελείως ο θεσμός του επιτρόπου που αποτελεί την έσχατη λύση σε περίπτωση που ένας ΟΣΔ κινδυνεύει να κλείσει και καταργείται στην πράξη το ανώτατο όριο εξόδων διαχείρισης των ΟΣΔ.

Είναι εξαιρετικά απογοητευτικό να διαπιστώνουμε ότι μία ακόμα Ελληνική κυβέρνηση επιλέγει να στηρίξει τα συμφέροντα μιας ιδιωτικής – κερδοσκοπικής εταιρίας (ΑΕΠΙ) και όχι τα συμφέροντα των δημιουργών, διαιωνίζοντας ένα καθεστώς που δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο.

Κύριε Υπουργέ, Τι μεσολάβησε από τον Ιούνιο που καταθέσατε στη Βουλή το αρχικό νομοσχέδιο που είχε συντάξει ο ΟΠΙ και η προηγούμενη νομική σας σύμβουλος; Ποιος είναι άραγε ο ρόλος της νέας σας νομικής συμβούλου; Είναι συμπτωματικό ότι όλες οι αλλαγές πραγματοποιήθηκαν μόλις εκείνη ανέλαβε; Και πως είναι δυνατόν να σας πείθει η νέα σας νομική σύμβουλος να αποσύρετε ως δήθεν αντισυνταγματικές τις κρίσιμες διατάξεις που εξυγιαίνουν το χώρο της συλλογικής διαχείρισης και είχε εισηγηθεί ο ΟΠΙ, ευθυγραμμιζόμενη πλήρως με γνωμοδότηση των καθηγητών Μαρίνου και Φορτσάκη που σύμφωνα με πληροφορίες τους είχε ανατεθεί από την ΑΕΠΙ;

Οι νομικές της απόψεις είναι εγκυρότερες από τις κρίσεις του ΟΠΙ (αρμόδια υπηρεσία για τη νομοθεσία της πνευματικής ιδιοκτησίας) ή της προηγούμενης νομικής σας συμβούλου ή την γνωμοδότηση του ακαδημαϊκού κ. Κοτσίρη ή την κρίση και αυτής της ίδιας της Κεντρικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής της Βουλής που έργο της είναι ακριβώς ο έλεγχος συνταγματικότητας των νομοσχεδίων που κατατίθενται στη Βουλή και η οποία απαρτίζεται από εν ενεργεία δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας, του Αρείου Πάγου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου;

Αξιότιμε κύριε Μπαλτά, Σας απευθύνουμε έκκληση να επανεξετάσετε το θέμα και να πραγματοποιήσετε τουλάχιστον τις ακόλουθες διορθώσεις:

1. Να επαναφέρετε το θεσμό του Επιτρόπου. Οι ίδιοι οι ορκωτοί λογιστές της ΑΕΠΙ βεβαιώνουν τα τρία τελευταία οικονομικά έτη ότι η ΑΕΠΙ είναι μη βιώσιμη αφού έχει αρνητικά ίδια κεφάλαια που υπερβαίνουν τα 12 εκ Ευρώ. Παράλληλα οικονομικός εισαγγελέας διερευνά την ΑΕΠΙ και ενδέχεται να ασκήσει ποινικές διώξεις κατά της διοίκησης της ΑΕΠΙ που ταυτίζεται με τους μετόχους της. Τι θα κάνει η Πολιτεία σε αυτήν την περίπτωση;

• Θα αφήσει την ΑΕΠΙ να καταρρεύσει;

• Τους δημιουργούς να στερηθούν το σύνολο του εισοδήματός τους;

• Τους χρήστες (τηλεοράσεις, ραδιόφωνα, ξενοδοχεία, εστιατόρια, καταστήματα κλπ) να αδυνατούν να κάνουν χρήση μουσικής νόμιμα;

• Θα επιτρέψει ξανά να διασυρθεί η χώρα διεθνώς αφού και όλοι οι αλλοδαποί πνευματικοί δημιουργοί θα χάσουν τα δικαιώματά τους;

Η μοναδική λύση είναι ο θεσμός του επιτρόπου. Ο ίδιος θεσμός υπάρχει και λειτουργεί εδώ και δεκαετίες στις τράπεζες και στους ασφαλιστικούς οργανισμούς και όχι μόνον στην Ελλάδα. Το Βέλγιο που έχει το θεσμό του επιτρόπου στους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης έχει άλλες συνταγματικές αρχές που παραβιάζουν την Ευρωπαϊκή Συνθήκη; Πρόκειται για κορυφαίο θέμα όχι μόνον για μας, τους δημιουργούς αλλά για το σύνολο της Ελληνικής κοινωνίας. Και δυστυχώς από την εικόνα των ισολογισμών της δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ΑΕΠΙ οδηγείται σε πτώχευση εφόσον οι μέτοχοί της δεν κάνουν άμεσα μεταξύ άλλων την αναγκαία αύξηση κεφαλαίου. Το μόνο που δεν γνωρίζουμε είναι το πόσο σύντομα αυτό θα συμβεί.

2. Ενώ το νομοσχέδιο επιτρέπει στην ΑΕΠΙ να συνεχίσει τη λειτουργία της ως κερδοσκοπική – ιδιωτική Α.Ε. χωρίς γενική συνέλευση δημιουργών, περιορίζει παράλληλα τις αρμοδιότητες του Εποπτικού Συμβουλίου σε γνωμοδοτικές – εισηγητικές, δηλαδή πρακτικά μη δεσμευτικές για την ΑΕΠΙ. Ο μόνος τρόπος για να μπορέσουν οι δημιουργοί να έχουν κάποιο λόγο στον τρόπο που η ΑΕΠΙ διαχειρίζεται τα δικά τους δικαιώματα είναι να αποκτήσει το ΕΣ όλες τις αρμοδιότητες της γενικής συνέλευσης (όπως συμβαίνει και στους ΟΣΔ που λόγω της νομικής τους μορφής δεν έχουν γενική συνέλευση) πλην βεβαίως της αρμοδιότητας ορισμού της διοίκησης και της αρμοδιότητας τροποποίησης του καταστατικού. Επιπλέον οι γνωμοδοτικές – εισηγητικές αρμοδιότητες θα πρέπει να γίνουν αποφασιστικές και σε αυτές να περιληφθούν ρητά οι αποφάσεις για:

• τα αμοιβολόγια,

• τον κανονισμό διανομής &

• τη διάθεση ποσών για πολιτιστικούς και κοινωνικούς σκοπούς.

Επιπλέον η θετική διάταξη για τον ορισμό ελεγκτών και νομικών από το ΕΣ θα πρέπει να αφορά τον έλεγχο συνολικά της διαχείρισης και λειτουργίας ενός ΟΣΔ και όχι μόνον του στρατηγικού σχεδιασμού. Τέλος θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι το ΕΣ θα εκλέγεται από τους δημιουργούς και όχι από τον Υπουργό μ εκλογικό σύστημα που θα λαμβάνει υπόψη του το εισόδημα που έχει ο κάθε δημιουργός από την ΑΕΠΙ. Μόνον η διαδικασία εκλογής από τους δημιουργούς του πρώτου ΕΣ θα πρέπει να ορισθεί με Υπουργική Απόφαση (και όχι βέβαια η σύνθεση και τα μέλη του ΕΣ).

3. Από την αρχή είχαμε εκφράσει τις αντιρρήσεις μας για το θεσμό της διαμεσολάβησης. Επιδιώξατε ενδεχομένως τη βελτίωση της ρύθμισης όμως το αποτέλεσμα είναι χειρότερο. Καταργείτε την υποχρεωτική διαμεσολάβηση επιτροπής και οι διαφορές θα επιλύονται σε μια δίκη στο Εφετείο Αθηνών, χωρίς δυνατότητα ένδικων μέσων . Θεωρούμε τον τρόπο αυτό επίλυσης διαφορών εξαιρετικά ατυχή και επικίνδυνο και για τις δύο πλευρές αφού δεν υπάρχει καμία δυνατότητα διόρθωσης εσφαλμένων κρίσεων – επανεξέτασης του θέματος και αφού οι υποθέσεις θα κρίνονται από δικαστές που εξ αντικειμένου δεν έχουν καμία γνώση και εμπειρία από το χώρο της συλλογικής διαχείρισης. Ζητάμε για ακόμα μία φορά την αφαίρεση των διατάξεων επίλυσης διαφορών στη δημόσια εκτέλεση.

4. Στο θέμα του ανώτατου ορίου εξόδων διαχείρισης, στην πράξη ακυρώνετε το σκοπό που επιδιώκει η διάταξη, δηλαδή τον περιορισμό των υπερβολικών προμηθειών των ΟΣΔ. Εξαιρείτε τα νομικά έξοδα, χωρίς κανένα όριο, επομένως ένας ΟΣΔ μπορεί να έχει 20% γενικά έξοδα και 20 η 30% νομικά έξοδα. Στην πράξη μετατρέπετε το πνευματικό μας δικαίωμα σε δικαίωμα των δικηγόρων! Είναι αμφίβολο δε εάν θα υπάρχει τρόπος διάκρισης των νομικών εξόδων. Θα έπρεπε να κάνετε το ακριβώς αντίθετο δηλαδή κίνητρα για τον περιορισμό των δικαστικών ενεργειών. Το πλέον σκανδαλώδες είναι ότι το ανώτατο όριο του 20% θα ισχύσει για πρώτη φορά το 2021 !!! ενώ μέχρι και το έτος 2018 δεν θα υπάρχει κανένα όριο, ώστε να μπορεί ανενόχλητη η ΑΕΠΙ να παρακρατά το 37.5% των δικαιωμάτων μας στη δημόσια εκτέλεση. Η πρότασή μας είναι το ανώτατο όριο να γίνει 25% χωρίς εξαίρεση νομικών εξόδων και να ισχύσει από το 2017.

5. Είναι γενική διαπίστωση ότι η ασυδοσία που επικρατούσε όλα αυτά τα χρόνια οφειλόταν μεταξύ άλλων και στην αδυναμία του ΟΠΙ να επιβάλει κυρώσεις ή να διενεργεί διαχειριστικό έλεγχο. Το αρχικό νομοσχέδιο ενδυνάμωνε τον ΟΠΙ ώστε να εκπληρώνει πιο αποτελεσματικά τον εποπτικό του ρόλο. Αυτό ενόχλησε την ΑΕΠΙ και ενδεχομένως άλλους ΟΣΔ που δεν επιθυμούν να υπόκεινται σε αποτελεσματική εποπτεία. Πολύ περισσότερο που ο ΟΠΙ εισηγήθηκε όλες τις αυστηρές διατάξεις του αρχικού νομοσχεδίου που επέβαλαν τον έλεγχο της ΑΕΠΙ από τους δημιουργούς. Και τώρα έρχεστε με το νέο νομοσχέδιο να αποσύρετε εξουσίες και ελεγκτικές διαδικασίες από τον ΟΠΙ και τις μεταφέρετε στον εκάστοτε Υπουργό, λες και ο ρόλος του Υπουργού είναι να διεξάγει ελέγχους!. Ζητάμε την ενίσχυση των αρμοδιοτήτων του ΟΠΙ και την αναβάθμισή του ως ανεξάρτητη αρχή ώστε να μπορέσει να εκπληρώσει αποτελεσματικά τον εποπτικό του ρόλο.

Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Μας είναι αδιανόητο οι ανατροπές που έγιναν στο αρχικό σας νομοσχέδιο να εκφράζουν την πολιτική σας βούληση κι ελπίζουμε ότι θα γίνουν αποδεκτά τα παραπάνω αιτήματα ώστε να εξυγιανθεί ο χώρος της συλλογικής διαχείρισης και να διασφαλισθούν τα δικαιώματα των δημιουργών. Το νομοσχέδιο για τη συλλογική διαχείριση είναι η τελευταία μας ελπίδα. Εάν δεν διορθωθεί θα πρόκειται για ένα μέγα πολιτικό σκάνδαλο, το οποίο θα αναδείξουμε με όλες μας τις δυνάμεις στην Ελληνική κοινωνία και τους Ευρωπαϊκούς θεσμούς και φορείς.

Σύλλογος Μουσικοσυνθετών & Στιχουργών Ελλάδος «ΤΟ ΜΕΤΡΟΝ».

****************************

ΕΡΩΤΗΣΗ βουλευτών ΝΔ
Αθήνα, 15-09-2016

ΘΕΜΑ: Πολλά ερωτηματικά από τη ριζική αλλαγή πολιτικής του ΣΥΡΙΖΑ για τα πνευματικά δικαιώματα.
Απαράδεκτα ευνοϊκές διατάξεις στο σχέδιο νόμου για τη συλλογική διαχείριση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας

Η προστασία των πνευματικών δικαιωμάτων των δημιουργών και των εκτελεστών, καθώς και η προάσπιση των δικαιωμάτων των χρηστών από τις απαιτήσεις των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης απαιτεί την διαμόρφωση ενός σύγχρονου θεσμικού πλαισίου. Το ζήτημα των πνευματικών και συγγενικών δικαιωμάτων έχει απασχολήσει τα τελευταία χρόνια την επικαιρότητα, ιδιαίτερα δε από την πλευρά των χρηστών που διαμαρτύρονται για καταχρηστικές συμπεριφορές σε βάρος τους από τους Ο.Σ.Δ. και ζητούν εναγωνίως να αλλάξει το θεσμικό πλαίσιο.

Μετά από δεκάδες συντονισμένες κοινοβουλευτικές παρεμβάσεις Βουλευτών της ΝΔ και συνεχείς πιέσεις προς το αρμόδιο Υπουργείο και την Επιτροπή Ανταγωνισμού εδώ και τρία περίπου χρόνια, έχουμε επισημάνει σε όλους τους τόνους την ανάγκη να μπει τάξη στο πεδίο διαχείρισης των πνευματικών και συγγενικών δικαιωμάτων και συγκεκριμένα των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης.

Το Υπουργείο Πολιτισμού είχε εκπονήσει και είχε θέσει στη διαβούλευση, από το Δεκέμβριο του 2015, νομοσχέδιο για τη συλλογική διαχείριση προκειμένου να ενσωματώσει τη σχετική Οδηγία 2014/16 της ΕΕ στο ελληνικό δίκαιο και να εξορθολογήσει τη λειτουργία των Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης (ΟΣΔ) και των Ανεξάρτητων Οργανισμών Διαχείρισης (ΑΟΔ). Το αρχικό σχέδιο του νομοσχεδίου που είχε τεθεί στη διαβούλευση, ορθολογικοποιούσε το καθεστώς της συλλογικής διαχείρισης στην Ελλάδα, προέβλεπε διαδικασία συναπόφασης για τα αμοιβολόγια και εκσυγχρόνιζε τους κανόνες λειτουργίας των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης. Παράλληλα, προέβλεπε ότι η ΑΕΠΙ θα συνέχιζε να λειτουργεί ως οργανισμός συλλογικής διαχείρισης, όπως λειτουργεί όλα αυτά τα χρόνια, με μηχανισμούς που θα διασφάλιζαν, ταυτόχρονα, τα δικαιώματα των δικαιούχων-μελών της.

Ωστόσο, αν και η διαβούλευση ολοκληρώθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2016, το σχέδιο νόμου κατατέθηκε για συζήτηση στη Βουλή και, εν συνεχεία, αποσύρθηκε. Ακολούθησε νέα «επεξεργασία» του νομοσχεδίου και δόθηκε στη δημοσιότητα ένα αρκετά διαφορετικό σχέδιο. Η τελική διαμόρφωση του σχεδίου νόμου που έχει σημαντικές αλλαγές, οι οποίες όχι μόνο δεν εξορθολογούν τη λειτουργία των ΟΣΔ, αλλά λειτουργούν προς όφελος συγκεκριμένου οργανισμού και ειδικότερα της ΑΕΠΙ.

Το Υπουργείο που διατείνεται ότι θα εξυγιάνει το αδιαφανές καθεστώς της λειτουργίας της ΑΕΠΙ, μέσω ελέγχων, έρχεται με το προαναφερόμενο νομοσχέδιο και διασφαλίζει μια δεσπόζουσα θέση στην ΑΕΠΙ και της επιτρέπει να λειτουργεί με άλλα μέτρα και άλλα σταθμά συγκριτικά με τους υπόλοιπους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης. Παράλληλα, η ΑΕΠΙ απολαμβάνει όλων των προνομίων που ισχύουν για όλους του οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης! Ταυτόχρονα, καταργεί, επί της ουσίας, την διαδικασία της συναπόφασης αμοιβολογίων, που προβλεπόταν στο προγενέστερο σχέδιο του ως άνω νομοσχεδίου. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα η ΑΕΠΙ να μπορεί να λειτουργεί αυθαίρετα ως το απόλυτο μονοπώλιο για τα πνευματικά δικαιώματα στη χώρα μας με όλες τις αρνητικές επιπτώσεις που αυτό συνεπάγεται.

Παράλληλα, βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη έλεγχος του Υπουργείου Οικονομικών και του Υπουργείου Πολιτισμού, ο οποίος έχει ανατεθεί σε ανεξάρτητο οργανισμό για να διερευνηθούν καταγγελίες για οικονομικές ατασθαλίες και κακοδιαχείριση στην ΑΕΠΙ. Επιπροσθέτως, έκθεση ανεξάρτητου ορκωτού λογιστή, του Σ. Παππά, με ημερομηνία 22/5/2015 διαπιστώνει σωρεία παρανομιών κατά παρέκκλιση λογιστικών αρχών. Μάλιστα, σύμφωνα με το υπ’ αριθ. πρωτ. 377/26-07-2016 έγγραφο του Υπ. Πολιτισμού, σε απάντηση της από 6860/07-07-2016 ερώτησής μας, η «... ΑΕΠΙ αρνήθηκε να συνεργαστεί με την ελεγκτική εταιρεία προβάλλοντας διάφορες αιτιολογίες με συνέπεια την αντικειμενική αδυναμία διενέργειας του ως άνω ελέγχου...».

Ταυτόχρονα, η μεταφορά της έδρας της ΑΕΠΙ Α.Ε. στην Κύπρο προφανώς συνδέεται άμεσα με την επικείμενη ενσωμάτωση της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 26/2014 στο εθνικό μας δίκαιο, αφού πλέον δεν θα δύναται αυτή να υφίσταται υπό τη μορφή ανώνυμης εταιρείας αλλά θα πρέπει υποχρεωτικά να αποτελέσει Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης, ο οποίος είτε θα ελέγχεται από τα μέλη του είτε θα είναι μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα σύμφωνα με τις διατάξεις της εν λόγω Ευρωπαϊκής Οδηγίας, την οποία οφείλει το κάθε κράτος-μέλος να ενσωματώσει στο εθνικό του δίκαιο.

Κατόπιν των ανωτέρω,

ΕΡΩΤΑΤΑΙ Ο ΑΡΜΟΔΙΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ
1. Για ποιό λόγο έγινε αυτή η σημαντική αλλαγή στο νομοσχέδιο μεταξύ του σχεδίου που κατατέθηκε στη Βουλή του καλοκαίρι του 2016 και του σημερινού σχεδίου;
2. Γιατί καθυστέρησε η κατάθεσή του στη Βουλή, ενώ είχε ολοκληρωθεί η δημόσια διαβούλευση από τον Ιανουάριο του 2016; Για ποιο λόγο αποσύρθηκε από τη Βουλή το νομοσχέδιο που είχε κατατεθεί το καλοκαίρι;
3. Βάσει ποιάς λογικής και ποιας μελέτης, το νομοσχέδιο ευνοεί έναν οργανισμό συλλογικής διαχείρισης σε σχέση με τους άλλους οργανισμούς; Πως εξηγείται μια τέτοια διακριτική μεταχείριση, ιδίως όταν ο εν λόγω οργανισμός τελεί ακόμη υπό έλεγχο για τυχόν ατασθαλίες και κακοδιαχείριση;
4. Πώς μπορεί το αρμόδιο Υπουργείο για την προστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών να προβαίνει σε διατάξεις που αφαιρούν πλήρως και κατά τρόπο σκανδαλώδη από τους δημιουργούς τον έλεγχο;
5. Για ποιό λόγο προωθείται ένα νομοσχέδιο που παραβιάζει την Οδηγία της ΕΕ, την οποία αρχικά είχε αποφασιστεί να ενσωματώσουμε στην Εθνική μας νομοθεσία;

Οι ερωτώντες Βουλευτές:
1. Αυγενάκης Λευτέρης, Βουλευτής Ηρακλείου – Γραμματέας ΠΕ ΝΔ
2. Κουμουτσάκος Γεώργιος, Βουλευτής Β' Αθηνών – Εκπρόσωπος Τύπου ΝΔ
3. Παπακώστα – Σιδηροπούλου Κατερίνα, Βουλευτής Β' Αθηνών
4. Κέλλας Χρήστος, Βουλευτής Λάρισας
5. Μηταράκης Νότης, Βουλευτής Χίου
6. Γιόγιακας Βασίλειος, Βουλευτής Θεσπρωτίας
7. Κεφαλογιάννης Ιωάννης, Βουλευτής Ρεθύμνης
8. Αντωνιάδης Ιωάννης, Βουλευτής Φλωρίνης
9. Σταμάτης Δημήτριος, Βουλευτής Επικρατείας
10. Κεδίκογλου Σίμος, Βουλευτής Ευβοίας
11. Γεωργαντάς Γεώργιος, Βουλευτής Κιλκίς
12. Βλάσης Κωνσταντίνος, Βουλευτής Αρκαδίας
13. Καραμανλή Άννα, Βουλευτής Β' Αθηνών
14. Κουκοδήμος Κωνσταντίνος, Βουλευτής Πιερίας
15. Αναστασιάδης Σάββας, Βουλευτής Β' θεσσαλονίκης
16. Βεσυρόπουλος Απόστολος, Βουλευτής Ημαθίας
17. Δαβάκης Αθανάσιος, Βουλευτής Λακωνίας
18. Κατσαφάδος Κων/νος, Βουλευτής Α' Πειραιά
19. Βαγιωνάς Γεώργιος, Βουλευτής Χαλκιδικής
20. Γιαννάκης Στέργιος, Βουλευτής Πρεβέζης
21. Κυριαζίδης Δημήτρης, Βουλευτής Δράμας
22. Μπουκώρος Χρήστος, Βουλευτής Μαγνησίας
23. Καράογλου Θεόδωρος, Βουλευτής Β' Θεσσαλονίκης
24. Οικονόμου Βασίλειος, Βουλευτής Επικρατείας
25. Δημοσχάκης Αναστάσιος, Βουλευτής Έβρου
26. Αντωνίου Μαρία, Βουλευτής Καστοριάς
27. Καραγκούνης Κωνσταντίνος, Βουλευτής Αιτωλοακαρνανίας
28. Καρασμάνης Γεώργιος, Βουλευτής Πέλλας
29. Παναγιωτόπουλος Νίκος, Βουλευτής Καβάλας
30. Ανδριανός Γιάννης, Βουλευτής Αργολίδας
31. Αθανασίου Χαράλαμπος, Βουλευτής Λέσβου
32. Μπούρας Αθανάσιος, Βουλευτής Αττικής
33. Σκρέκας Κώστας, Βουλευτής Τρικάλων
34. Μπασιάκος Ευάγγελος, Βουλευτής Βοιωτίας
35. Καββαδάς Αθανάσιος, Βουλευτής Λευκάδας

Ο ισχύων νόμος εδώ: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=209258#LinkTarget_1173